天伦 天倫

求65min版。。。

观于1905电影网，45分钟的好莱坞剪辑版。问世于默片与有声片交替的时代，有砸杯子等物声，而人声仍以字幕交替，剧场的配乐，对影片叙事帮助极大。费穆导演的构图讲究，各种镜头语言的运用也值得慢慢品味。可惜按照剧情简介来看，这个版本时长只有导演版的一半，其剧情走向也严重违背导演原意。仅就这个版本而言，结局皆大欢喜，而多少有些教条化。而其关于传统与现代，城市与乡村的种种思考，既具有特定的时代性，也能同样引发今天观众的深思。

曾由陈燕燕带到美国放映。如今只剩下被美国发行商剪得七零八落的45分钟版本。片中有当时惯常讨论的城市-乡村对立，前者为罪恶渊薮（儿子儿媳花天酒地），后者为保持中国伦常之处（办学校构筑“和谐社会”）。音乐太满。几处加入声效。不过“天伦”也意味着男权文化强势，有“家庭要事”都要女人回避…

删减过多，只剩下情节的连贯，而人物和情感的处理大打折扣，通过些许镜头（非叙事镜头）和场景氛围的处理上可以看出费穆的儒家思想和东方传统美学的彰显。镜头上善于情景交融、借景抒情，把人的处境和周围环境相融合，含蓄内敛影像；另一方面是人物形象的个人情感和外部世界的矛盾冲突，主角受长辈的教育影响但是自己的孩子却迷失于物语，一方面感叹自身的惭愧，最后选择燃尽自己去影响孙一辈，重新接续传统教义。我不觉得费穆是在批判传统，而是在新与旧的冲突之下找到了对于传统价值文化美学的一种合理性，即使这跟当时左翼风潮不合时宜，但是当我们逐渐脱离这种意识形态的功能性，就会发现他的电影是先辈创作者里面少有的对于东方本土美学的实践（《小城之春》的重新被发掘），打开了中国电影史的另一条美学脉络的研究，在这一点上有超越时代的价值。

脱离现实生活的直接观察，走向另类文化选择，费穆早期的美学表达。